因為身份是“臨時工”、“派遣工”，所以同工不同酬，工作量、工作內(nèi)容完全相同但待遇迥異。這些現(xiàn)象有望立法規(guī)范，并對違規(guī)者處以“每人五千元至一萬元罰款”等。
實施三年半后，《勞動合同法》啟動修訂。昨日，全國人大常委會首次審議《勞動合同法修正案(草案)》，此次主要修改其中四條與勞務(wù)派遣相關(guān)的條款，其余條款如無固定期限合同等，均采用原設(shè)計，未做任何改動。修正案草案明確了適用勞務(wù)派遣的三種崗位。對于勞務(wù)派遣單位也提高了行政許可“門檻”，規(guī)定經(jīng)營勞務(wù)派遣業(yè)務(wù)應(yīng)向勞動行政部門辦理行政許可，而取得許可者，注冊資本金從原不得少于50萬元，提高至不得少于100萬元。
【名詞解釋】
勞務(wù)派遣又稱人才派遣、人才租賃、勞動派遣、勞動力租賃，是指由勞務(wù)派遣機構(gòu)與派遣勞工訂立勞動合同，由要派企業(yè)(實際用工單位)向派遣勞工給付勞務(wù)，勞動合同關(guān)系存在于勞務(wù)派遣機構(gòu)與派遣勞工之間，但勞動力給付的事實則發(fā)生于派遣勞工與要派企業(yè)(實際用工單位)之間。
■ 焦點
臨時性崗位禁超6個月
【問題】
“勞務(wù)派遣一般在臨時性、輔助性或者替代性的工作崗位上實施”，對于勞務(wù)派遣的崗位性質(zhì)，現(xiàn)行《勞動合同法》做出上述原則性規(guī)定。但由于未明確限定何為“臨時性、輔助性、替代性”。全國人大財經(jīng)委相關(guān)負責人說，一些企業(yè)突破“三性”崗位范圍，在主營業(yè)務(wù)崗位和一般性工作崗位，長期大量使用被派遣勞動者，導(dǎo)致勞務(wù)派遣用工數(shù)量快速增長。
【對策】 修正案草案規(guī)定，勞務(wù)派遣用工僅適用于“三性”崗位，即“臨時工”只能出現(xiàn)在“臨時性、輔助性、替代性”三類崗位。同時對每一類崗位，做出了“名詞解釋”。“臨時性”以時間為節(jié)點，工作崗位存續(xù)時間不超過六個月;“輔助性”通過工作性質(zhì)作為判斷標準，即所在崗位是否在為主營業(yè)務(wù)崗位提供服務(wù);“替代性”限定了替代條件，由于用工單位的員工脫產(chǎn)學(xué)習(xí)、休假等原因，無法工作。
約定薪酬須符合“同工同酬”
【問題】
全國人大財經(jīng)委相關(guān)負責人表示，雖然同工同酬是《勞動合同法》的一項重要原則，明確規(guī)定“被派遣勞動者享有與用工單位的勞動者同工同酬的權(quán)利”。但多數(shù)企業(yè)對本單位職工做到了同工同酬，但對被派遣勞動者實行不同的工資福利標準、社保標準和分配辦法。
【對策】 《勞動合同法》已規(guī)定“同工同酬”，修正案草案補充規(guī)定，“勞動派遣單位與派遣勞動者訂立的勞動合同、與用工單位訂立的勞務(wù)派遣協(xié)議，載明或者約定的向被派遣勞動者支付的勞動報酬，應(yīng)當符合前款規(guī)定”，意即合同或者協(xié)議明確的薪酬，須符合“同工同酬”原則。
【法規(guī)摘錄】 勞務(wù)派遣單位、用工單位違反規(guī)定，由勞動行政部門責令改正;情節(jié)嚴重的，以每人五千元以上一萬元以下的標準處以罰款，對勞務(wù)派遣單位，撤銷其經(jīng)營勞務(wù)派遣業(yè)務(wù)的行政許可;給被派遣勞動者造成損害的，勞務(wù)派遣單位與用工單位承擔連帶賠償責任。
■ 對話
“國企大量使用勞務(wù)派遣”
專家稱對于違規(guī)國企和壟斷企業(yè)，應(yīng)提高處罰
對話人：梁楓(北京市律協(xié)勞動與社會保障法律專業(yè)委員會副主任，曾參加《勞動合同法修正案(草案)》座談討論)
新京報：《勞動合同法》實施前，勞務(wù)派遣濫用現(xiàn)象并不嚴重，反而是該部法規(guī)實施后，快速爆發(fā)，為什么?
梁楓：一些企業(yè)特別是國有企業(yè)、壟斷行業(yè)，為回避《勞動合同法》對企業(yè)義務(wù)方面的規(guī)定，縮減用工成本，大量使用派遣工、臨時工，甚至把勞務(wù)派遣作為用工主渠道。全國人大、全國總工會執(zhí)法檢查時，都發(fā)現(xiàn)了這個問題。當然，也有一些單位，比如事業(yè)單位，是因為編制緊張，所以才通過勞務(wù)派遣解決用工問題。
新京報：那么是不是因為《勞動合同法》對于勞務(wù)派遣的設(shè)計，存在漏洞。
梁楓：任何一部法規(guī)，都不能堵塞所有漏洞。勞務(wù)派遣近幾年爆發(fā)，還是因為監(jiān)管不到位。不過，《勞動合同法》對“臨時性、輔助性、替代性”的設(shè)定，較為原則，違規(guī)企業(yè)借此打擦邊球。但是，怎樣界定“臨時性、輔助性、替代性”?怎樣找到一個既科學(xué)又可操作的標準?這也是討論時的焦點問題，比如“替代性”，修正案草案的規(guī)定是職工因為脫產(chǎn)學(xué)習(xí)、休假等原因，暫時離崗，所空出的崗位需要勞務(wù)派遣工。無疑，“脫產(chǎn)學(xué)習(xí)、休假”是涵蓋不了所有的暫時離崗的原因的，但法律條款不可能窮盡所有情況。
新京報：修正案草案對“三性”的補充規(guī)定，以及罰責，能不能有效遏制濫用勞務(wù)派遣?
梁楓：這也是我們討論最多的問題之一。不少人提出，由于濫用勞務(wù)派遣者以大型國有單位、壟斷行業(yè)為主，“財大氣粗”，所以應(yīng)該制定“不簽訂合同雙倍工資罰款”等高額處罰標準，這樣才能起到法律應(yīng)有的震懾作用。
●證券投資基金法
私募基金有望“轉(zhuǎn)正”
私募基金只能向合格投資者募集，累計不超200人
“幕后”發(fā)展十余年，私募基金有望“轉(zhuǎn)正”，納入法律監(jiān)管范圍。昨日，全國人大常委會第二十七次會議首次審議《證券投資基金法(修訂草案)》(以下簡稱《草案》)，其中明確了非公開募集基金與公開募集基金享受同等法律“待遇”。
現(xiàn)行《證券投資基金法》自2004年6月1日起實施，全國人大財經(jīng)委副主任委員吳曉靈表示，其中部分規(guī)定已不能適應(yīng)市場發(fā)展新形勢和基金監(jiān)管的需要。如近年來，包括私募證券投資基金、私募股權(quán)投資基金在內(nèi)的非公開募集基金快速發(fā)展，但現(xiàn)行基金法對此未作規(guī)定，導(dǎo)致個別人借私募基金之名行亂集資之實，蘊含較大的金融風險和社會風險;由于法規(guī)缺乏對基金管理公司股東及其實際控制人的規(guī)定，“老鼠倉”、內(nèi)幕交易等問題屢禁不止。此外，法規(guī)對基金的行政管制和運作限制過嚴。
“轉(zhuǎn)正”后，《草案》要求基金管理人向證券監(jiān)管機構(gòu)或基金行業(yè)協(xié)會申請注冊或登記，否則限制開立證券賬戶、限制證券買賣。《草案》同時確立了“合法投資者制度”，規(guī)定非公開募集基金只能向合格投資者募集，合格投資者累計不得超過200人。
除私募基金合法化，《草案》引入了理事會型、無限責任型基金，同時降低了持有人大會召開的門檻，并將基金管理人的股東及其實際控制人，納入監(jiān)管范圍。
■ 對話
“私募合法化有利中小企業(yè)‘補血’”
對話人：王連洲(在全國人大財經(jīng)委工作期間參與過《證券法》、《信托法》、《證券投資基金法》的起草工作)
新京報：2003年出臺《證券投資基金法》時，為何沒有納入私募基金?
王連洲：這部法律立案的初衷就是制定一部“投資基金法”，在此前的草案稿中就有專門章節(jié)規(guī)范私募基金。 但是，由于私募基金類型多樣、情況復(fù)雜、監(jiān)管難度高，所以由誰來監(jiān)管成了難題?；谧C監(jiān)會和當時的計委都從各自不同的角度提出了問題和建議，致使綜合的投資基金法出臺遇到了阻力。于是，擇易避難，“投資基金法”就改成了現(xiàn)在的“證券投資基金法”，也就沒有納入針對私募基金的章節(jié)。
新京報：最近兩年，沿海經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)民間信貸快速發(fā)展，但也屢次發(fā)生非法集資事件，其中一個原因就在于中小企業(yè)融資難。私募基金合法化，能不能解決這個問題?
王連洲：目前，我國的金融資產(chǎn)結(jié)構(gòu)布局失衡，資金充裕的地區(qū)、行業(yè)、企業(yè)，很容易就能得到資金支持，但同時，很多成長型、創(chuàng)新型中小企業(yè)，卻嗷嗷待哺，難以獲得資金支持。規(guī)范發(fā)展私募基金，有利于服務(wù)于實體經(jīng)濟和保護投資者利益，在一定程度上有助于彌補中小企業(yè)的資金需求。
新京報：私募基金有望獲得了合法地位?
王連洲：隨著新基金法的制定，可以這樣說。但與發(fā)達國家相比，目前的法規(guī)條款還是比較粗略，比如美國，私募基金監(jiān)管框架有《證券法》、《證券交易法》、《投資顧問法》等等，以及金融危機爆發(fā)后，2010年頒布的《金融監(jiān)管改革法案—多德弗蘭克法案》。 特別需要指出的是，盡管將私募基金納入依法管理視野，但因多個金融監(jiān)管部門并存，政出多門，致使造成監(jiān)管或者交叉和重復(fù)、或者空白和漏洞，都有可能。(來自新京報)